Хотелось бы напомнить, что «системы безопасности» создают лишь иллюзия безопасности! То же видеонаблюдение и/или сигнализация больше имеют цели по установлению психологического барьера для правонарушителей и душевного спокойствия для владельца объекта защиты, и крайне малопригодны для реальной (физической) защиты его жизни и собственности. Имущество – это дело наживное (условно), а вот жизнь и здоровье впрок не запасешь… Поэтому считаю реально полезными следующие элементы безопасности:

1) Контроль утечки природного газа с отработкой на блокировку подачи с обязательным оповещением, что актуально (оповещение), например, для котла системы отопления;

2) Контроль концентрации угарного газа с «пробуждающей» сиреной (оно же – пожарная безопасность, кстати). Очень актуально при наличии каминов и печей на объекте защиты;

3) Контроль протечек воды с блокировкой подачи водоснабжения (или теплоносителя) с оповещением. И дело не только в сохранности собственного или стороннего имущества, но и в элементарной электробезопасности;

4) Сирена («глушилка») с тревожной кнопкой (в том числе на приложении в телефоне). Мало кто из владельцев включает охранную сигнализацию, находясь на объекте защиты, а сирена отпугнет злоумышленника эффективнее, чем хозяин с тем же «огнестрелом» в руках — у сирены потенциальных свидетелей проникновения (правонарушения) будет побольше.

Здесь хочу сделать отдельное примечание! Если «правонарушителя» не отпугнуло видеонаблюдение и сирена, надо исходить из того, что незваный гость — неадекватный грабитель…! Что подводит нас к следующему пункту полезности элементов безопасности, хоть и косвенному:

5) Видеонаблюдение с регистрацией – как алиби, в том числе при оценке (соответствующими государственными органами) правомерности действия или бездействия, превышения необходимой самообороны и т.п

Как можно заметить, мои разработки систем безопасности объектов защиты носят очень экономный подход с максимальной функциональностью бюджетных контрольных панелей и «избыточной» надежностью по электроснабжению. При этом, значительную часть в стоимости «блоков управления» (БУ) занимает «соответствующего» размера корпус (300х200х130мм) — с учетом установки мощного источник вторичного электропитания (4А) и аккумуляторной батареи (7Ач).

Ввиду того, что производители объектового оборудования выпускают приемно-контрольные приборы (различного назначения) в «готовом» исполнении (индивидуальный «миниатюрный» корпус с собственным БП и подготовкой под АКБ), у конечного пользователя всегда возникает вопрос, зачем переплачивать, да еще и за весьма габаритное изделие (ручной сборки).

Ответ прост: ПУЭ «1.2.21. Для электроприемников третьей категории … перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток».

Однако, расчеты — это хорошо, но где же… наглядные примеры?! И тут у меня «дошли руки» до очередной новинки от компании «Навигард» — GSM сигнализация NV 8348 (вообще не реклама — весьма своеобразное устройство). Прибор в собственном корпусе, с блоком питания, антенной и установочным местом под АКБ 18650 — что, кстати, является очень распространенным решением для всех производителей бюджетного объектового оборудования. На сегодня плату контрольной панели (отдельно) приобрести невозможно, поэтому решил применить данное устройство для экспериментов с источниками питания, особенно учитывая то обстоятельство, что у «штатных» БП и АКБ есть разъемное и программное отключение.

Цель изыскания: Для заявленной контрольной панели (с равной нагрузкой в режиме ожидания — «на охране») определить фактическую наработку (по времени) на резервном электропитании для двух типовых решений: БП (12В / 1,5А) с АКБ (Li-ion / 3,7В / 2,8Ач); БП (12В / 4А) с АКБ (SLA / 12В / 7Ач).

Нагрузка: «IN1» — шлейф с двумя 2-х проводными ИП 212-45 и оконечным резистором 4,3кОм; «IN2» — шлейф с двумя 2-х проводными ИП 212-63 и оконечным резистором 4,3кОм; «IN3» и «12V out» — шлейф с одним 4-х проводным ИП 212-39/1 Р1 (НЗ); «IN4» и «12V out» — шлейф с одним 4-х проводными ИП 212-39/1 Р2 (НО); «OUT1» — световая индикация ТМ-считывателя КТМ-Н; «OUT2» — световой оповещатель Марс 12-24-СП с оконечным резистором 2,2кОм (контроль шлейфа сирены). Датчика температуры, к сожалению, не было.

Общие условия: Все АКБ — новые (один цикл полной зарядки/разрядки). Время наработки прибора на сетевом напряжении (220В) до отключения — не менее 8 часов. SIM-карта — одна, GPRS-тест — каждые 60 секунд.

Результаты экспериментов:

1. Наработка БП (12В/1,5А) с АКБ (Li-ion/3,7В/2,8Ач): уведомление о «неисправности батареи» с последующим отключением GSM-модуля (GPRS и СМС) — через 31 минуту (…и нет больше удаленного оповещения!!!); полное (единовременное) отключение контрольной панели — через 6 часов 41 минуту.

2. Наработка БП (12В/4А) с АКБ (SLA/12В/7Ач): уведомление о «неисправности батареи» с последующим отключением GSM-модуля (и контрольной панели) — через 42 часа 53 минуты (…результат говорит сам за себя!!!).

Основные доводы против беспроводных систем:

1) бюджетные и полупрофессиональные беспроводные системы (сигнализация, умный дом и т.п.) «дико тупят» по исполнительности и, особенно, по обратной связи (контроль за исполнением);

2) требуется постоянный контроль за элементами питания (батарейки, аккумуляторы и т.п.) беспроводных приборов, а на каждый прибор, получающий электропитание от электросети объекта защиты, ИБП не поставишь;

3) есть возможность «удаленного» перехвата данных и внедрения в систему, а то и получение доступа ко всей локальной сети объекта защиты;

4) «глушилки» (генераторы помех) еще никто не отменял;

5) и без того хватает в современном пространстве для жизнедеятельности излучений во всех диапазонах.

Сразу уточню, речь пойдет про IP-домофонию (проводную – LAN с POE), а еще конкретнее – про доступное оборудование типа HikVision и Dahua (это не реклама, а горький опыт 3-хлетних изысканий среди продукции китайских производителей).

И так, в представлении обычного пользователя видеодомофон – это вызывная и приемная панели для общения с посетителем, т.е. просто «умный» звонок. Однако, функционал той же вызывной панели претерпел существенные изменения:

— приемная панель теперь и не нужна (есть «телефон»);

— встроено управление электрическим дверным замком/защелкой (реле, сухие контакты), в том числе по карте/брелку;

— видеокамера с ночной подсветкой, детекцией движения, предзаписью и сохранением потока на IP-регистратор или NAS (домашний или офисный сервер/файлообъменник);

— вполне адекватный (интуитивный) интерфейс для настройки и пользования;

— облачные сервера есть на территории РФ (опять же, бесплатные), что значительно сократило время удаленных вызовов и уведомлений;

— прошивки (для обновлений) в свободном бесплатном доступе;

— и всё перечисленное даже работает (и не глючит)…

Еще один сложившийся стереотип – это «домофон для дома», а в офис (склад, цех и т.п.) нужно ставить профессиональные СКУД (система контроля и учета доступа). Согласен с этим только в том случае, если востребован именно «учет» доступа. Если же требуется всего лишь ограничить доступ (праздные посетители, назойливые подчиненные, бешенные клиенты и т.п.), домофон вполне может стать системой вашей безопасности с функциями контроля доступа и видеонаблюдения, а также с возможностью удаленного управления. Кроме того, не следует забывать и про психологический фактор – любая активная видеокамера является инструментом для наведения и сохранения дисциплины и правопорядка!